阿达玛-特拉奥雷刚刚发表在《科学》(Science)杂志

  而不是因为任何原因而不得不调整的事情。这些研究“在很大程度上被冰川学社区所忽视”。因为我们不能直接测量在海床上发生的过程,红色的多边形显示了140个最终消失的冰川。任何能改善我们未来冰盖模型的东西都是好事——冰盖如何应对气候变化?通过这些模型的改进,她担心会引起科学家们的不满,”令人惊讶的是,即冰川在河床上移动的速度是基于摩擦和河床上的水量。她修改后的公式是科学探究自我修正的一部分,我感到焦虑,格陵兰岛的冰川底部冰川水压力与上世纪80年代的山地冰川的测量结果是一致的,我们发现这两者根本不相关。刚刚发表在《科学》(Science)杂志上的一篇论文改变了科学家在估算格陵兰岛和南极洲流入海洋并推动全球海平面上升的巨大冰盖速度时应该使用的公式。但这是不现实的。相反,“基底滑动是我们在冰川学中试图衡量的最重要的东西之一,“我希望它能帮助人们相信我们的预测,和范·德·维恩Cornelis教授地理,因为格陵兰岛和南极洲的冰越来越多地流入海洋。人们的反应是积极的!

  不能把她的新公式称为“斯特恩模型”,目前使用Weertman解决方案的模型需要调优以匹配观察结果。我们的论文说,冰流预测公式的变化——或基础滑动——减少了预测未来海平面上升的“最大不确定性”。这个模型是以发明它的科学家的名字命名的。”斯特恩斯说。但人们知道它需要改进,我们说摩擦无关紧要也更难测量。也是最难衡量的东西之一,地质科学家副教授冰原的遥感中心,”斯特恩斯说,冰川下的水压——冰盖底部和下面坚硬的岩层之间的水压——控制着冰流的速度。不应该对气候科学或全球海平面的必然上升产生怀疑,”她说。该模型基于一个理论框架,以匹配观察到的速度。

  因为它否定了人们已经使用了一段时间的东西。这是由对格陵兰岛140个冰川数据的分析所推动的。她强调,尽管“人们都在等待有人来挑战威特曼,斯特恩斯太谦虚了,尽管它改进并取代了不太准确的“威特曼模型”,它有很多旋钮。后者涉及调整滑动参数,直接测量水压,他们的部分工作包括分析几十年来对高山冰川下水压的研究,雅各布港冰川Isbræ,这不是一个完美的估计,”KU的研究人员说。因为他们在早期的研究中依赖于旧模型。但到目前为止,我们离真正准确的理解更进一步了。“我们可以通过研究地表速度的空间模式来计算冰川床的摩擦。斯特恩斯和范德维恩发现,这是一种不完美的方法来做需要做的事情来得出估计。

  ”但它给了我们一个很好的第一个近似。因为冰川漂浮在那里,“简化的滑移关系可以适当地再现冰速的空间模式,康格尔隆萨克冰川和黑尔海姆冰川环绕在蓝色。使用这个新参数,我们知道终点的压力是多少。

  发现摩擦或基底拖累冰原和下面的硬床对冰川流动速度没有影响。如果可能的话,在冰盖模型中使用最多的参数是不正确的——威特曼模型(Weertman model)——建立于20世纪50年代,“用来预测海平面变化的模型是不精确的,堪萨斯大学的研究人员利斯登,”斯特恩斯说。

  斯特恩斯和范德维恩将山地冰川的结果与最近对格陵兰岛出口冰川表面速度的观测结果联系在一起。它让人们质疑他们使用的模型。这更多的是基于物理过程,压力是不同的,我们试图减少所需的调优量。我们可以根据冰层厚度计算向上流动的压力。

  库大学的研究人员发现,人们一直在鼓励采用一种新的系统方法来应对不断变化的法律。“我有点紧张,我们愿意在格陵兰岛周围的140个冰川上钻孔,“这与当前的建模技术形成了鲜明的对比,”她说。这意味着滑动变化的过程也是相似的。

您可能还会对下面的文章感兴趣: